如果一个法官、一个律师坚持两毛钱买一根黄瓜的思维方式，那就完全无法理解这种交易，也无法分析和裁判这里面必须的债权和物权、负担行为和处分行为的法律效果。

此前研究少有论及的一点是，康有为的女性思想几乎埋下了近代中国知识精英女性言说主要脉络的伏线。通过对女权概念的论说与阐发，康有为和梁启超师生二人的思想初步勾勒了理想女性的面貌。

[12]典型研究参见赵妍杰：为国破家：近代中国家庭革命论的反思，载《近代史研究》2018年第3期。[8]近现代法律移植的微观过程中，关键人物如何挑选、接受与认知西方法学知识，参见朱明哲：法学知识的跨国旅行——马建忠和19世纪末的法国法学，载《政法论坛》2020年第1期。女子亦何听得男子独擅其权，而不任其天职。进入专题： 女权概念 国家想象 女性赋权 性别分析 。一般认为，女四书包括《女诫》《女范捷录》《女论语》和《内训》。

故国民无师，其所师则女子也。下文仅讨论君民之间压制这一比项对于中文语境中讨论女性之权可能的积极意义。在神权社会、君主专制和等级身份制社会里，当事人的民事权利义务关系归根结底并不是由他自己来确定的，而是由神来决定的，或者是由君主决定的，或者是由上等人来决定的。

这样的规定，恐怕只能符合农贸市场那种一手交钱一手交货的交易。这些详细的付款记录，就是货币所有权移转的凭据。这种解读，我们可以从我国一些主导性的民法学著述中看到。所以，一般情况下处分行为的定义，就是以移转所有权为目的、为效果意思的法律行为。

而它的实践缺陷在于，订立合同之时，可能还不存在标的物，也不存在所有权，这时候怎样能够把所有权移转给卖受人呢？关键是法院无法做出这样的裁判。上文，我提出请大家思考在空客380还没有制造出来的时候，就开始订立买卖合同的法律效果这个问题。

所以我们知道，处分行为这个概念，指的就是对民事权利或者权利的客体进行了支配性质的处理的意思。这个条件虽然在合同中没有列明，但是它也应该作为这种特殊合同的条件。只有在农贸市场这样一手交钱一手交货的买卖中，这两种意思表示才可能同时产生。关于意思表示的真实这一点，在民法理论上历来讨论和争议很多。

为什么呢？对此我们可以从法律行为上的效果意思的角度，对交易过程中民事权利变动来进行分析。这种立法技术体现了这样一种观念，也就是立法者希望把一般的规则，也就是常识性规则先介绍给大家，然后在常识性规则的基础上，逐步增加复杂的特别的规则。（三）区分的法理分析 负担行为和处分行为的区分，从民法基本理论上看有三个要素、三个特征，或者说有三个基本的法理要点。在学习民事权利的理论之后，我们也知道这是一种相对权的后果，或者说是在当事人之间设立了一种债权债务的关系。

我们要看到我国立法和法学著述中的缺陷。由此可见，合同的生效是原因行为，物权变动是结果行为，它们是交易过程中的两个不同阶段，各自具有不同的生效要件、发生不同的法律效力，这就是负担行为和处分行为区分的逻辑基础。

对此大家可以看看《德国民法典》第873条第2款的规定。这一点和我国还是不一样的。

当然，在一手交钱一手交货的法律交易中，例如在鲜花店购买鲜花的时候，行为人的效果意思难以区分为债权性质的效果意思和物权意思，实际上也没有必要这样区分。因此在法律上，动机不应该依法对相对人产生法律上的约束，在一般情况下对于法律关系没有决定性的意义。这样的理论在其他教课书中已经讲了很多，不再赘述。我认为民法学在这一点上值得研究的是撤销的原因和后果，即怎样判断当事人撤销其意思表示的正当性，怎样保护这种情况下相对人的正当利益。我在王老师撰文的基础上，将这个道理做了进一步的表述。因为在苏联民法中，不承认法律行为的本质是意思表示，尽量压缩当事人的意思自治，所以才出现这样的结果。

在法理上我们必须明确，支配权的移转，其效力来源于当事人的意思表示，而不是物权公示方式。但是，法律行为作为民事权利变动的根据，虽然它也是以民事主体的行为作为基本因素的，但是行为所涉及的民事权利是否成立和生效，却与事实行为存在本质不同。

关于这一点，大家可以看一看康拉德·茨威格特和海因·科茨撰写的《比较法总论》中关于《法国民法典》的立法背景以及这种立法模式的阐述。法律关系学说中，关于主体上的制度在法学理论中也有许多值得探讨的问题。

对此，民法建立的基本制度就是物权公示制度。（二）否定物权行为理论常见观点分析 有一些批评物权行为理论的观点，我认为值得提出来讨论的，在这里和大家分析一下。

但到现在，还是有教科书对这个理论持否定的态度。早在1803年3月，拿破仑就颁布了《风月法令》，即《法国公证法》，对公证人的组织和地位作了规定，并通过该法律把动产领域里的物权变动同债权变动加以区分。我学习欧洲民法得知，欧洲历史上的日耳曼习惯法也曾经是影响很大的法律体系，尤其是在西罗马帝国灭亡之后，日耳曼民族神圣罗马帝国域内（包括当时欧洲大陆的大部分区域）各邦国主要施行日耳曼习惯法。4.履行合同发生物权变动同样是依据法律行为来推动的，当事人之间支配权的移转是否受承认和保护，首先要看当事人之间关于支配权移转的真实意愿，而处分行为的生效必须符合物权公示原则。

如果不理解这个理论，只知道两毛钱买一根黄瓜的道理，那么就无法落实现代市场经济体制的要求。2.负担行为不需要行为人具备处分权，处分行为则必须以行为人具有处分权为生效要件 在我国合同法起草的时候，我提出订立买卖合同，出卖人没有处分权，合同也可以成立生效。

但是，因为承租人事实上已经使用了出租房，那么他应该明白，自己是不应该无偿使用别人的房屋的。尤其是那些把债权意思主义债权形式主义经常挂在嘴边的我国学者，都没有注意到这个重要的资料。

这些道理，从一手交钱一手交货的交易中是总结不出来的。因为这个意思表示的目的就是处分物，处分物权，就是要把所有权或者价金转移给对方。

海瑟提出这个概念之后，1863年的《萨克森王国民法典》也采用了法律行为这一概念，该法第88条规定：如某行为与法律要求相符，旨在设定、废止、变更法律关系的意思表示，即为法律行为。同时，苏联民法根据民事法律行为是依据法律发生这个前提，得出了民事法律行为自然都是合法行为的结论（对此我们可以参照我国《民法通则》的规定）。而购买木材也可能是为了制作家具，也有可能是建筑房屋。（四）关于事实法律行为 关于法律行为理论的学习，还应该掌握事实法律行为的理论和制度。

持这种观点的学者并没有搞清楚，买卖是应该区分阶段的，在债权行为阶段，也就是在原因行为阶段，不应该把物权变动扯进来，更不能把物权变动作为合同生效的前提条件。法律行为是以意思表示作为要素的人的行为，它在民法的制度体系中的基本作用，就是作为民事权利变动（包括权利设定、转移、变更和废止）的依据。

再加上物权公示原则的考虑，我们就知道，建立在物权公示原则基础之上的物权变动的抽象性或者无因性，是既符合当事人的意思表示、也符合交易公正的最佳安排。萨维尼的这个发现，被我国一些法学家批评为虚拟，不真实。

上文说到，该法典并没有采纳物权和债权这些法律概念，而是采纳了广义财产权的概念，因此该法典中没有物权和债权的法律制度。但是有个小伙子在那里停车之后，却不愿意交停车费。